“…El deute és una arma política per convertir la víctima en culpable, però de manera que aquesta transformació dispose d’una aparença legal. El deute imposa una jerarquia en les relacions humanes, que es converteixen en relacions d’intercanvi arbitrades segons els interessos econòmics i polítics de les elits. Li posaré un exemple amb el qual vostè hauria d’estar més que familiaritzat: els ‘PIIGS’. Això és el que han fet amb l’invent de la paraula PIIGS [les sigles en anglès de Portugal, Irlanda, Itàlia, Grècia i Espanya], ho veu? Han individualitzat el deute i assenyalen així al boc expiatori. La culpa de la crisi europea està ara sobre les espatlles de les economies perifèriques, no de l’estructura i les interrelacions del sistema. El deute és un acte econòmic que s’ha de mesurar amb exactitud per adjudicar l’exercici del poder, i quin és l’element necessari per a obtenir dades exactes?, la violència. Ací és on entren en joc les mesures pressupostàries d’austeritat”.
Entre aquesta declaració de l’antropòleg David Graeber, que a hores d’ara prepara una Història del Deute a Londres, i aquesta altra:
“El Fons Monetari Internacional és el representant dels creditors contra els deutors, no es troba ací per trobar solucions sinó per obligar a pagar el compte. Si la història ens ha de servir de guia, hauria d’esclatar algun tipus de reacció social contra el Fons. Jo no perd l’esperança”,
se’ls ha escalfat moderadament la sang a alguns lectors de la meua entrevista amb el professor nordamericà . Tot siga dit, la culpa probablement resideix en l’intent mateix de mantenir una conversa breu amb un anarquista, però ara ja està feta…
*Podeu accedir a l’entrevista completa ací.